Elaborado a partir de relevamientos de: AtlasIntel/Bloomberg · Innova OP · Hugo Haime & Asoc. (×2) · ESPOP/UdeSA · ICG/UTDT · Delfos · Tendencias · Pulsar UBA/CELS · Explanans · Zentrix · Proyección Consultores
Campo: 1–28 de marzo de 2026 | N combinado: ~26.000 casos
1. Presentación y fichas técnicas
El presente informe integra los resultados de doce estudios de opinión pública nacional realizados en Argentina durante marzo de 2026. La muestra combinada supera los 26.000 casos efectivos, abarca metodologías diversas (online CAWI, CATI, presencial y mixta) y proviene de consultoras con distintos perfiles técnicos y orientaciones editoriales, lo que permite una triangulación robusta de los datos. El período de campo cubre del 1 al 28 de marzo, con la mayoría de los relevamientos concentrados entre el 9 y el 19 de ese mes.
| # | Consultora / Institución | Período | N | Metodología | Margen error |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | AtlasIntel / Bloomberg | 20–24 mar | 5.037 | Online RDR (sin intervención humana) | ±1,0 p.p. |
| 2 | Innova Opinión Pública | 16–19 mar | 1.830 | CAWI con cuotas | ±2,3 p.p. |
| 3 | Hugo Haime & Asoc. (Electoral) | 11–17 mar | 1.200 | Polietápico 50% presencial / 50% CATI | ±2,9 p.p. |
| 4 | Hugo Haime & Asoc. (Nacional) | 11–17 mar | 1.200 | Polietápico 50% presencial / 50% CATI | ±2,9 p.p. |
| 5 | ESPOP / UdeSA (LOOP) | 10–17 mar | 1.008 | CAWI, estratif. regional + ponderación voto 2025 | ±3,15 p.p. |
| 6 | ICG / UTDT | 4–13 mar | 1.000 | CAWI con cuotas | ±3,1 p.p. |
| 7 | Delfos Consultora | 13–19 feb* | 2.951 | CAWI con cuotas | ±1,8 p.p. |
| 8 | Tendencias Consultora | 9–14 mar | 3.417 | CAWI, ponderación voto 2023+2025 | ±1,7 p.p. |
| 9 | Pulsar UBA / CELS | 15–27 oct 2025** | 1.136 | CATI + online + domiciliaria | ±2,8 p.p. |
| 10 | Explanans | 18–28 feb** | 4.068 | Online estructurado, 25 conglomerados | ±1,54 p.p. |
| 11 | Zentrix | 10–19 mar | 1.198 | Online CAWI cuotado | ±2,83 p.p. |
| 12 | Proyección Consultores | 1–9 mar | 2.246 | CAWI con cuotas voto 2025 | ±2,07 p.p. |
* Delfos: datos de febrero 2026, el más reciente disponible de su serie.
** Pulsar/CELS y Explanans: relevamientos previos a marzo; incluidos por su temática (dictadura y democracia) contextualmente relevante al período.
2. Aprobación y desaprobación de la gestión del Gobierno Nacional
Este es el indicador de mayor convergencia entre los estudios. Los ocho relevamientos que lo miden de forma directa registran una mayoría de desaprobación, con una amplitud que oscila entre 53,3 y 61,6 puntos porcentuales. La variación entre consultoras es estadísticamente explicable por diferencias metodológicas y de período de campo, no por inconsistencias sustantivas.
| Consultora | Aprueba | Desaprueba | Ni / NS | Período |
|---|---|---|---|---|
| AtlasIntel/Bloomberg | 36,4% | 61,6% | 2,0% | 20–24 mar |
| Innova OP | 41% | 59% | 0% | 16–19 mar |
| Hugo Haime & Asoc. | 37% | 59% | 4% | 11–17 mar |
| ESPOP/UdeSA | 38% | 59% | 3% | 10–17 mar |
| Zentrix | 38,5% | 53,3% | 8,2% | 10–19 mar |
| Proyección Consultores (buena/mala) | 41,1% | 49,3% | 9,6% | 1–9 mar |
| Tendencias | 44,3% | 55,7% | — | 9–14 mar |
Rango de desaprobación: 49,3% (Proyección, 1–9 mar) a 61,6% (Atlas, 20–24 mar). La tendencia intra-mes es descendente para el oficialismo, y el promedio ponderado por tamaño muestral arroja una desaprobación de aproximadamente 56–57 puntos.
2.1 Perspectiva histórica comparada
Tres series largas permiten contextualizar la caída:
- Hugo Haime registra en marzo 2026 (37% aprueba) el mismo nivel que el mínimo previo de septiembre 2025 y el peor valor desde el inicio del mandato.
- AtlasIntel alcanza en marzo 2026 su mínimo histórico propio (36,4%), con una caída de 5,1 puntos respecto a febrero 2026.
- Tendencias reporta la primera medición en que la imagen negativa supera con claridad a la positiva en su serie (inicio en mayo 2024).
- ESPOP/UdeSA compara con mandatos anteriores al mismo momento: Milei (38%) vs. Macri (51%) vs. Alberto Fernández (17%). La administración actual se ubica 13 puntos por debajo de Macri en igual tramo.
La comparación con Macri utiliza el dato puntual de ESPOP (38%), que es el valor más bajo registrado en el mes. El promedio ponderado del mes es superior, lo que reduce la brecha con Macri.
3. Valoración de imagen de Javier Milei
Siete estudios relevan la imagen positiva/negativa del presidente. La convergencia es sólida: imagen positiva entre 36 y 42 puntos, negativa entre 50 y 62 puntos. Solo un estudio (Tendencias) ubica la positiva en 41%, coherente con su período más temprano de campo.
| Consultora | Imagen positiva | Imagen negativa | NS/NC | Período |
|---|---|---|---|---|
| AtlasIntel/Bloomberg | 37% | 62% | 1% | 20–24 mar |
| Hugo Haime | 39,4% | 60,5% | 3% | 11–17 mar |
| ESPOP/UdeSA | 38% | 56% | — | 10–17 mar |
| Delfos | 36% | 57% | 7% | feb 2026 |
| Zentrix | 40,3% | 51,0% | 8,5% | 10–19 mar |
| Tendencias | 41,0% | 56,1% | 2,9% | 9–14 mar |
Dimensiones cualitativas (Hugo Haime):
- Enojo: 34% · Desilusión: 16% · Incertidumbre: 14% → Total negativo: 63%
- “Tiene malas ideas”: 48% · “Tiene buenas ideas pero no sabe gobernar”: 22% · “Tiene buenas ideas y sabe gobernar”: 29%
Dimensiones cualitativas (Innova OP): gestión “corrupta” 60%; “insensible” 70%; “ineficiente” 55%.
La imagen positiva de Milei oscila en el rango 37–41%, con su mínimo en la medición más tardía del mes (Atlas, 20–24 mar). La serie Atlas acumula una caída de 13 puntos desde el máximo de mayo 2025 (50%).
4. Principales problemas percibidos por la sociedad
Este es el indicador de mayor diversidad en formulación entre consultoras. Las diferencias entre estudios reflejan fundamentalmente el diseño del ítem: respuesta única vs. respuesta múltiple (hasta 3 opciones), listado cerrado vs. abierto, y el agrupamiento de categorías.
| Problema | Atlas | Innova | H.Haime | ESPOP | Zentrix | Tendencias | Proyección |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ingresos bajos / salarios | — | 27% | 36% | 37% | 14,5% | 26,9% | 47,1% |
| Empleo / desocupación | 42,2% | 9% | 23% | 36% | 21% | — | 23,2% |
| Corrupción | 43,3% | 15% | 28% | 33% | 21,1% | 14,6% | 29,9% |
| Inflación / precios | 35,3% | 20% | 21% | 20% | 8,9% | 7,6% | 35,1% |
| Inseguridad | 16,1% | 16% | 22% | 30% | 5,8% | 10,1% | 39,3% |
| Pobreza | — | 9% | 21% | 27% | 9,6% | 23,5% | — |
| Educación | 17,6% | — | 17% | 13% | 6,4% | 11,5% | 19,4% |
| Justicia / impunidad | 28,8% | — | — | 12% | — | — | 21,8% |
4.1 Jerarquía de problemas — síntesis interpretativa
A pesar de las diferencias de formulación, emerge con notable consistencia un núcleo duro de preocupaciones:
- Primer nivel: Ingresos bajos/salarios y Empleo/desocupación. Aparecen en el podio de todas las consultoras que los incluyen, liderando en cinco de siete estudios.
- Segundo nivel: Corrupción e Inflación/precios. También presentes en todos los relevamientos, con ponderaciones que varían según si la pregunta es única o múltiple.
- Tercer nivel: Inseguridad, Pobreza, Justicia. Con posiciones más variables según consultora.
Un hallazgo relevante emerge de la comparación histórica: la inflación, que había sido el problema dominante durante 2024, cede posiciones relativas en 2026. En su lugar, los temas ligados al salario real y al empleo ganan peso, lo que indica un corrimiento del eje del malestar: ya no es solo el nivel de precios sino la insuficiencia de los ingresos para sostener el consumo lo que preocupa centralmente.
El estudio AtlasIntel documenta adicionalmente que “debilitamiento de la democracia e instituciones” (31,4%) aparece en cuarto lugar, dato que no suelen captar las consultoras con listados más reducidos pero que resulta consistente con la baja satisfacción registrada por ESPOP en todos los poderes del Estado.
5. Imagen y valoración de referentes políticos
Cuatro estudios relevan imagen de dirigentes de manera sistemática (Atlas Intel, ESPOP/UdeSA, Delfos y Tendencias).
| Dirigente | Atlas (pos./neg.) | ESPOP (pos./neg.) | Delfos (buena/mala) | Tendencias (pos./neg.) |
|---|---|---|---|---|
| Axel Kicillof | 38% / 54% | 32% / 58% | 40% / 51% | 41,6% / 52,9% |
| Cristina Kirchner | 34% / 60% | 30% / 63% | 36% / 56% | 41,2% / 56,4% |
| Patricia Bullrich | 38% / 60% | 36% / 57% | 38% / 55% | 37,9% / 57,3% |
| Juan Grabois | — | 29% / 54% | — | 34,7% / 53,3% |
| Mauricio Macri | 24% / 67% | 26% / 65% | 26% / 58% | 30,3% / 65,7% |
| Sergio Massa | 22% / 67% | 22% / 70% | — | 33,3% / 63,5% |
| Myriam Bregman | — | 33% / 46% | — | 42,1% / 45,3% |
| Karina Milei | 19% / 70% | 19% / 69% | 20% / 66% | 26,8% / 65,8% |
5.1 Análisis interpretativo
Varios patrones se repiten con alta consistencia entre estudios:
- Axel Kicillof es el líder opositor con imagen positiva más alta en tres de cuatro estudios (38–41%), aunque siempre con saldo neto negativo.
- Cristina Kirchner mantiene una imagen sólida en su núcleo duro (34–41% positiva) pero con rechazo igualmente sólido (56–60%), sin variación sustantiva en los últimos meses.
- Patricia Bullrich presenta números similares a Kicillof en positivo (36–38%), pero con mayor negatividad (55–60%).
- Myriam Bregman es la dirigente con mejor diferencial relativo en ESPOP (−13%) y Tendencias (mejor positiva de toda la lista con 42,1%).
- Mauricio Macri y Sergio Massa acumulan las imágenes más deterioradas del campo opositor (67% negativa en Atlas para ambos).
- Karina Milei, siendo integrante del oficialismo, registra la imagen más negativa del espectro político en Atlas (70%) y en Tendencias (65,8%), superando a cualquier dirigente opositor.
Un hallazgo estructural, señalado por ESPOP, es que todos los dirigentes relevados presentan diferencial de imagen neto negativo, sin excepción. La crisis de representación política alcanza tanto al oficialismo como a todas las oposiciones.
5.2 Intención de voto presidencial 2027 (escenarios comparados)
| Candidato | Hugo Haime (Esc.1) | Delfos | Tendencias |
|---|---|---|---|
| Javier Milei | 32,6% | 34,2% | 38,1% |
| Axel Kicillof / PK | 22,7% | 33,4% | 33,0% |
| Myriam Bregman / Izquierda | 8,2% | 7,8% | 11,4% |
| PRO (Macrismo) | 5,6% | — | — |
| Frente no K (UCR+otros) | 11,5% | — | — |
| Provincias Unidas | — | — | 4,8% |
| En blanco / NS | 19,4% | 13,5% | 12,7% |
En el escenario de ballotage simulado Milei vs. Kicillof (*Delfos): Kicillof 46,0% vs. Milei 37,5%, con 13,4% blanco/ninguno. La Libertad Avanza mantiene el liderazgo en primera vuelta en todos los estudios, pero por márgenes menores a los obtenidos en las elecciones de octubre 2025.
6. Análisis de proximidad y distancias entre estudios
6.1 Clasificación metodológica de los estudios
| Consultora | Metodología | Perfil editorial | Muestra |
|---|---|---|---|
| AtlasIntel/Bloomberg | Online RDR (sin interacción) | Internacional / técnico-neutral | Grande (5.037) |
| Innova OP | CAWI con cuotas | Técnico / no identificado | Mediana (1.830) |
| Hugo Haime | Presencial 50% + CATI 50% | Centro / centro-izq. histórico | Mediana (1.200) |
| ESPOP/UdeSA | CAWI académico | Académico / neutral | Pequeña (1.008) |
| ICG/UTDT | CAWI académico | Académico / neutral | Pequeña (1.000) |
| Delfos | CAWI | Técnico / análisis complejo | Grande (2.951) |
| Tendencias | CAWI con pond. voto | Técnico, análisis izquierda | Grande (3.417) |
| Zentrix | CAWI cuotado | Técnico / no identificado | Mediana (1.198) |
| Proyección | CAWI con cuotas | Técnico / no identificado | Mediana (2.246) |
| Pulsar UBA/CELS | CATI + online + presencial | DDHH / memoria | Mediana (1.136) |
| Explanans | Online estructurado | Técnico valorativo (memoria) | Grande (4.068) |
6.2 Comparación de resultados de aprobación por tipo metodológico
- Estudios online RDR/sin interacción (Atlas): arrojan la desaprobación más alta (61,6%) y coinciden con la reputación de este método de reducir el sesgo de deseabilidad social.
- Estudios CAWI estándar (Innova, ESPOP, Zentrix): desaprobación en rango 53–59%, coherente entre sí.
- Estudios con componente presencial/CATI (Hugo Haime): desaprobación en 59%, similar al promedio CAWI, lo que indica que el modo de campo no genera una distorsión sistemática significativa en este período.
- Estudios de campo más temprano (Proyección, ICG: 1–13 de marzo): desaprobación menor (47–50%), antes de los episodios que impactaron al final del mes.
La diferencia de 8,3 puntos entre Proyección (1–9 mar) y Atlas (20–24 mar) no puede atribuirse solo a metodología: el efecto período importa. Múltiples hechos de coyuntura (escándalo Adorni, caso $LIBRA) se desarrollaron entre el 9 y el 24 de marzo, período en el que convergen las caídas más pronunciadas.
La atribución causal a esos hechos de coyuntura es una interpretación plausible basada en correlación temporal. El corpus no incluye preguntas de atribución específica sobre esos eventos.
6.3 Sesgos editoriales identificados
- Tendencias: análisis editorial encargado a Fernando Rosso (La Izquierda Diario / FIT-U). El énfasis en el deterioro del oficialismo y el ascenso de Bregman refleja orientación política. Los datos crudos son robustos (n=3.417, ±1,7%).
- Pulsar UBA/CELS y Explanans: estudios sobre dictadura y democracia, comisionados por organizaciones con posición institucional explícita a favor de la memoria. Datos presentados con rigor, pero el diseño temático refleja agenda política.
- ICG/UTDT: institución académica sin financiamiento político conocido. Su metodología es consistente en el tiempo, lo que la convierte en la serie más confiable para análisis de tendencias. Sin embargo, su muestra relativamente pequeña (n=1.000) limita precisión.
- AtlasIntel/Bloomberg: metodología RDR con la muestra más grande (n=5.037) y el menor margen de error (±1%). El financiamiento Bloomberg introduce sesgo potencial hacia temas de mercado y economía, pero la metodología digital pura reduce deseabilidad social.
- Hugo Haime: consultora con trayectoria en análisis centrado-progresista. El 50% presencial de su muestra es el dato más diferencial metodológico del corpus.
7. Temas recurrentes en los estudios
7.1 Situación económica personal y familiar
Es el tema de mayor coherencia transversal. Los indicadores varían en formulación, pero convergen en un diagnóstico severo:
| Indicador | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| No llega al 20 del mes con sus ingresos | 56,3% | Zentrix |
| Ingresos no le alcanzan | 49% | Delfos (mar ’26) |
| Situación económica personal negativa | 39,5% | Zentrix |
| Situación económica personal positiva | 28,7% | Zentrix |
| Situación económica familiar empeoró | 70,7% | Proyección |
| Espera que situación empeore próx. 6 meses | 60,2% | Proyección |
| Salario no le gana a la inflación | 83,9% | Zentrix |
| No cree que dato INDEC refleje la realidad | 65,8% | Zentrix |
| INDEC: no le creen | ~71% | Delfos |
| Situación personal: empeoró vs. hace un año | 54% | ESPOP/UdeSA |
| Expectativa: situación del país empeorará este año | 61% | Delfos (máximo histórico) |
El IPE (Índice de Perspectiva Económica) de Proyección marca 2,12 en marzo 2026, en zona de estancamiento y en descenso respecto a diciembre 2025.
7.2 Endeudamiento familiar
Este tema emergió como señal de alerta transversal. La deuda deja de funcionar como herramienta de inversión y pasa a operar como sustituto del ingreso:
- Zentrix: 56,4% tomó algún crédito en los últimos 6 meses. De ese universo, el 89,4% enfrenta algún grado de dificultad para pagarlo. El destino principal: gastos cotidianos (26,2%), pagar tarjeta de crédito (19,9%) y cancelar otras deudas (18,9%).
- Proyección: 57,2% tuvo que pedir dinero prestado durante el último mes (dato estable desde diciembre 2025). La forma más frecuente: familiares/amigos (19,8%), tarjeta de crédito pagando mínimo (13,0%), préstamo bancario (10,9%).
- Tendencias: 42,1% con algún nivel de endeudamiento (muy endeudado 15,2% + algo endeudado 26,9%).
7.3 Credibilidad institucional y confianza pública
La desconfianza en las instituciones es generalizada y alcanza todos los poderes del Estado:
- ESPOP/UdeSA: el Poder Ejecutivo es el mejor evaluado con solo 28% de satisfacción. La Cámara de Diputados es la peor (18%). Los partidos políticos tienen diferencial neto de −59%, igual que los sindicatos.
- ICG/UTDT: Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) en 2,36 puntos (mar 2026), en zona de “confianza moderada” pero descendiendo. En el segmento “votantes Fuerza Patria” el índice cae a 1,19 (desconfianza), mientras que en votantes LLA alcanza 3,02 (confianza alta).
- La única institución con diferencial positivo marcado es la comunidad científica (+76% en ESPOP) y las PyMEs (+48%). El campo también resulta positivo (+19%).
7.4 Percepción sobre la inflación y credibilidad del INDEC
Múltiples estudios relevan la brecha entre datos oficiales y percepción ciudadana:
- Zentrix: 65,8% no cree que el dato del INDEC refleje la variación real de precios (máximo de la serie desde julio 2025).
- Delfos: 71% no le cree al dato del INDEC (salta desde 59% en febrero, el mayor aumento mensual registrado).
- AtlasIntel: el índice de percepción de inflación actual bajó a 28,5 (desde 68,2 en octubre 2024), pero la expectativa de inflación para los próximos 6 meses se mantiene en 9,9 mensual.
El análisis de Delfos señala este punto como crucial: cuando el ciudadano siente que el precio del pan no coincide con la inflación oficial, el dato deja de ser un parámetro de eficacia y pasa a leerse como relato político.
7.5 Industria nacional (módulo específico Zentrix)
- 59,9% cree que la industria se va a reducir o que van a desaparecer empresas.
- El principal problema identificado: falta de ventas/consumo (40,5%) e importaciones (31,0%).
- Clivaje político: votantes de Milei priorizan altos impuestos (35,3%); votantes de Massa priorizan caída del consumo (48,1%) e importaciones (42,7%).
7.6 Reformas legislativas recientes
Proyección Consultores incluyó un módulo sobre las reformas aprobadas por el Congreso en semanas previas:
| Reforma | Acuerdo | Desacuerdo |
|---|---|---|
| Reforma Laboral | 35,4% | 49,3% |
| Reforma Penal Juvenil (baja imputabilidad) | 63,0% | 25,4% |
| Reforma Ley de Glaciares | 24,2% | 42,4% |
Tendencias profundizó sobre la Reforma Laboral: 50,5% en contra; expectativa de que empeorará el empleo y las condiciones laborales 44,2%. El 40,6% consideró que el paro y las manifestaciones “estuvieron bien pero debieron ser más contundentes”.
7.7 Democracia, DDHH y memoria (módulo específico Pulsar/CELS y Explanans)
- 78,4% considera que la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno (Explanans, n=4.068). Incluso entre votantes de Milei, el 69,7% prefiere la democracia.
- 68,9% tiene valoración positiva de los derechos humanos. Solo 28,1% la tiene negativa.
- 70% está de acuerdo con que el Estado siga juzgando los crímenes de la dictadura (Pulsar/CELS). 27% en desacuerdo.
- La probabilidad de retorno de una dictadura es considerada improbable por el 83% (Pulsar/CELS).
- Jóvenes menores de 30 presentan mayor adhesión democrática y más positiva percepción de los DDHH que los mayores de 50.
7.8 Atribución de responsabilidad (primera vez en serie)
Tendencias documenta un hito estadístico: por primera vez en su serie, más encuestados atribuyen la responsabilidad económica al actual gobierno (43,3%) que a la “herencia recibida” (33,3%). Este dato marca un punto de inflexión en el relato: el argumento de la herencia está agotando su utilidad política.
8. Conclusiones interpretativas
8.1 Un punto de quiebre en la curva de opinión pública
Marzo 2026 marca, en la mayoría de las series disponibles, el punto más bajo de aprobación del gobierno Milei desde el inicio de la gestión. La convergencia entre estudios de metodologías y orientaciones editoriales distintas es suficientemente robusta como para descartar que se trate de artefactos técnicos. El promedio ponderado por tamaño muestral arroja una desaprobación de gestión en torno al 56–57%, y una imagen negativa del presidente de alrededor del 58%.
Tres series largas (Atlas, Hugo Haime, Tendencias) confluyen en mostrar que marzo 2026 es el punto de inflexión: primera vez en que la aprobación cae por debajo del piso previo, que se había mantenido relativamente estable en el rango 37–46% desde septiembre 2025.
8.2 La economía ya no es abstracta: se instaló en la vida cotidiana
La principal señal de este período es el traslado de la percepción negativa del plano macroeconómico al plano personal. En mediciones de 2025, había una brecha: la economía del país se veía peor que la propia. En marzo 2026, Zentrix documenta que esa brecha se está cerrando: la evaluación personal negativa (39,5%) converge con la nacional (59,7%). Proyección confirma: 70,7% dice que su situación familiar empeoró en los últimos meses.
El círculo se cierra cuando los datos muestran que los salarios no alcanzan (83,9% en Zentrix), que la mayoría no llega al 20 del mes, que el crédito reemplaza al ingreso, y que las expectativas de mejora caen a su mínimo histórico en Delfos (61% espera que empeore, máximo de la serie).
8.3 La corrupción desplaza a la inflación como primer problema político
En el ranking de problemas de múltiples estudios, corrupción y empleo/ingresos se alternan en los primeros puestos, mientras inflación —que dominó el período 2024— desciende al tercer o cuarto lugar. Esto no indica que la inflación haya desaparecido como problema: el 65–71% desconfía del dato del INDEC. Lo que cambia es el encuadre: el debate ya no es cuánto sube el costo de vida sino si los ingresos alcanzan para sostener la vida.
La corrupción aparece además con una dimensión nueva: el análisis de Delfos señala que el principal problema que los ciudadanos quieren que resuelva Milei es “corrupción e impunidad” (19,3%), por encima incluso de los macroeconómicos. El eje fundacional del discurso de Milei —la superioridad moral frente a la “casta”— está siendo cuestionado desde adentro de su propio electorado.
8.4 La oposición no capitaliza el deterioro oficialista
Todos los dirigentes relevados presentan diferenciales de imagen netos negativos. La debilidad opositora es estructural, no coyuntural. Kicillof es el referente con mejor posición relativa (38–41% positiva), pero sigue sin poder superar el 50% de rechazo. En el escenario electoral más actualizado, La Libertad Avanza mantiene el primer lugar con 32,6% a 38,1% según la consultora.
El análisis de Delfos sintetiza este dilema: “sin adversario fuerte, el oficialismo carga toda la responsabilidad del presente”. Milei cae en primera vuelta de 43,7% (oct 2025) a 34,2% (feb–mar 2026), pero el ballotage simulado es el único indicador donde Kicillof aparece adelante (46% vs. 37,5%).
8.5 Grieta persistente pero con señales de agotamiento
La polarización estructural persiste: el ICG/UTDT de votantes LLA (3,02) y votantes Fuerza Patria (1,19) muestra una brecha de 1,83 puntos. Sin embargo, múltiples indicadores sugieren agotamiento del modelo binario: el 44,7% no se identifica con ninguno de los ejes ideológicos en Proyección, y las figuras menos rechazadas son precisamente las que ocupan un nicho propio (Bregman, −13% en ESPOP).
8.6 Democracia: consenso sólido pero con fisuras
Los datos de Explanans y Pulsar/CELS confirman que el apoyo democrático es mayoritario y sólido: 78,4% prefiere la democracia, 83% considera improbable un retorno dictatorial. Sin embargo, entre votantes de Milei el 20% considera que “en algunas circunstancias un gobierno autoritario puede ser preferible” (vs. 3,2% en votantes de Massa). El corrimiento reaccionario existe pero no ha colonizado el sentido común de ninguno de los grandes segmentos electorales.
9. Limitaciones del análisis
El presente informe integrado debe leerse considerando las siguientes restricciones metodológicas y analíticas:
- Cobertura online: once de los doce estudios son exclusivamente online, lo que excluye sistemáticamente a la población sin acceso a internet (estimada en 20–25% del universo electoral). La única consultora con componente presencial significativo es Hugo Haime (50%).
- Heterogeneidad de formulación: las preguntas sobre problemas principales, imagen y aprobación varían significativamente entre estudios. Las comparaciones directas deben hacerse con cautela.
- Período de campo dispar: nueve de los estudios tienen campo entre el 1 y el 24 de marzo, pero dos (Delfos y Explanans) corresponden a febrero. Los estudios más tempranos del mes preceden a episodios de coyuntura política de impacto significativo.
- Sesgos de deseabilidad social: los estudios online pueden registrar respuestas distintas a las de metodologías con entrevistador, especialmente en temas sensibles.
- Extrapolación territorial: la mayoría de los estudios advierte contra la extrapolación subnacional. Son representativos a nivel nacional, no provincial o regional.
- Estudio Pulsar/CELS: campo realizado en octubre 2025, lo que lo desfasa del corpus de marzo 2026. Se lo incluye por su relevancia temática.
- Sesgos editoriales: al menos dos consultoras (Tendencias y Explanans/Pulsar) muestran alineación explícita con posiciones ideológicas identificables.
- Sin triangulación cualitativa: el corpus es exclusivamente cuantitativo. La comprensión profunda del “por qué” de los cambios de opinión requiere complemento cualitativo.
Anexo — Series históricas
A. AtlasIntel / Bloomberg
A.1 Aprobación/Desaprobación de gestión de Milei (ene 2024 – mar 2026)
| Período | Aprueba | Desaprueba | No sabe |
|---|---|---|---|
| Ene 2024 | 48,0% | 47,0% | 3,6% |
| Mar 2024 | 49,3% | 47,3% | 3,4% |
| Jul 2024 | 47,1% | 43,1% | 9,8% |
| Sep 2024 | 42,8% | 50,7% | — |
| Nov 2024 | 46,9% | 45,8% | 6,5% |
| Dic 2024 | 45,4% | 47,4% | 7,3% |
| Ene 2025 | 46,8% | 49,9% | 7,3% |
| Feb 2025 | 47,4% | 48,4% | 4,3% |
| Mar 2025 | 46,5% | 48,9% | 4,7% |
| Abr 2025 | 41,8% | 47,5% | 10,7% |
| May 2025 | 45,8% | 45,9% | 8,7% |
| Jun 2025 | 44,1% | 44,3% | 11,7% |
| Jul 2025 | 45,1% | 47,8% | 7,1% |
| Ago 2025 | 43,8% | 51,1% | 5,1% |
| Sep 2025 | 42,4% | 53,7% | 3,8% |
| Oct 2025 | 39,9% | 55,7% | 4,4% |
| Nov 2025 | 42,6% | 52,0% | 5,4% |
| Dic 2025 | 44,0% | 51,6% | 4,5% |
| Ene 2026 | 43,3% | 52,8% | 3,9% |
| Feb 2026 | 41,5% | 55,3% | 3,3% |
| Mar 2026 | 36,4% | 61,6% | 2,0% |
A.2 Evaluación del gobierno (% Excelente/Bueno y Malo/Muy malo)
| Período | Excelente/Bueno | Regular | Malo/Muy malo |
|---|---|---|---|
| Mar 2024 | 44,0% | 11,0% | 45,0% |
| Sep 2024 | 34,0% | 16,0% | 48,0% |
| Nov 2024 | 40,4% | 11,2% | 42,8% |
| Dic 2024 | 40,1% | 14,1% | 45,3% |
| Ene 2025 | 41,7% | 12,4% | 45,4% |
| Feb 2025 | 43,9% | 11,5% | 44,1% |
| Mar 2025 | 44,0% | 6,9% | 47,9% |
| Abr 2025 | 35,7% | 17,4% | 44,4% |
| May 2025 | 38,1% | 18,2% | 41,3% |
| Jun 2025 | 37,6% | 18,8% | 41,4% |
| Jul 2025 | 35,8% | 20,0% | 42,3% |
| Ago 2025 | 35,8% | 16,9% | 46,4% |
| Sep 2025 | 33,4% | 16,3% | 49,5% |
| Oct 2025 | 29,5% | 18,2% | 51,8% |
| Nov 2025 | 29,9% | 22,5% | 46,5% |
| Dic 2025 | 35,2% | 16,5% | 47,7% |
| Ene 2026 | 30,5% | 20,3% | 47,6% |
| Feb 2026 | 35,0% | 11,9% | 53,1% |
| Mar 2026 | 30,3% | 12,3% | 57,4% |
A.3 Imagen de Javier Milei — % Positiva / Negativa
| Período | Positiva | Negativa | No sabe |
|---|---|---|---|
| Oct 2024 | 41% | 53% | 6% |
| Nov 2024 | 42% | 54% | 4% |
| Ene 2025 | 41% | 55% | 4% |
| Feb 2025 | 45% | 50% | 5% |
| Mar 2025 | 48% | 51% | 2% |
| Abr 2025 | 45% | 49% | 7% |
| May 2025 | 50% | 45% | 6% |
| Jun 2025 | 47% | 46% | 7% |
| Jul 2025 | 43% | 52% | 6% |
| Ago 2025 | 46% | 51% | 3% |
| Sep 2025 | 44% | 53% | 3% |
| Oct 2025 | 42% | 55% | 4% |
| Nov 2025 | 43% | 53% | 4% |
| Dic 2025 | 43% | 53% | 4% |
| Ene 2026 | 45% | 52% | 4% |
| Feb 2026 | 41% | 57% | 2% |
| Mar 2026 | 37% | 62% | 1% |
A.4 Principales problemas — evolución (selección)
| Período | Corrupción | Desempleo | Inflación | Debil. democracia | Sit. económica | Inseguridad |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Oct 2024 | 36% | 46% | 50% | 23% | 30% | 18% |
| Nov 2024 | 41% | 32% | 44% | 24% | 27% | 16% |
| Dic 2024 | 43% | 44% | 38% | 21% | 27% | 23% |
| Ene 2025 | 48% | 48% | 45% | 23% | 27% | 28% |
| Feb 2025 | 38% | 42% | 42% | 22% | 26% | 29% |
| Mar 2025 | 31% | 41% | 42% | 27% | 21% | 31% |
| Abr 2025 | 30% | 47% | 53% | 18% | 19% | 27% |
| May 2025 | 41% | 44% | 55% | 17% | 15% | 24% |
| Jun 2025 | 44% | 40% | 41% | 19% | 20% | 26% |
| Jul 2025 | 36% | 36% | 36% | 25% | 22% | 24% |
| Ago 2025 | 36% | 31% | 29% | 28% | 29% | 24% |
| Sep 2025 | 32% | 35% | 31% | 26% | 25% | 29% |
| Oct 2025 | 33% | 37% | 31% | 25% | 26% | 20% |
| Nov 2025 | 40% | 30% | 35% | 23% | 27% | 21% |
| Dic 2025 | 37% | 35% | 30% | 25% | 26% | 21% |
| Ene 2026 | 35% | 34% | 34% | 28% | 24% | 22% |
| Feb 2026 | 38% | 38% | 34% | 29% | 30% | 20% |
| Mar 2026 | 42% | 42% | 35% | 31% | 30% | 16% |
A.5 Imagen de dirigentes opositores — series
Axel Kicillof
| Período | Positiva | Negativa |
|---|---|---|
| Oct 2024 | 36% | 52% |
| Nov 2024 | 34% | 56% |
| Ene 2025 | 31% | 60% |
| Feb 2025 | 31% | 58% |
| Mar 2025 | 34% | 60% |
| Abr 2025 | 34% | 56% |
| May 2025 | 26% | 61% |
| Jun 2025 | 30% | 60% |
| Jul 2025 | 34% | 55% |
| Ago 2025 | 35% | 58% |
| Sep 2025 | 39% | 55% |
| Oct 2025 | 40% | 52% |
| Nov 2025 | 39% | 53% |
| Dic 2025 | 38% | 53% |
| Ene 2026 | 36% | 53% |
| Feb 2026 | 40% | 53% |
| Mar 2026 | 38% | 54% |
Cristina Kirchner
| Período | Positiva | Negativa |
|---|---|---|
| Oct 2024 | 38% | 55% |
| Nov 2024 | 32% | 63% |
| Ene 2025 | 28% | 62% |
| Feb 2025 | 36% | 55% |
| Mar 2025 | 41% | 54% |
| Abr 2025 | 42% | 52% |
| May 2025 | 33% | 62% |
| Jun 2025 | 39% | 56% |
| Jul 2025 | 35% | 57% |
| Ago 2025 | 36% | 60% |
| Sep 2025 | 37% | 59% |
| Oct 2025 | 36% | 57% |
| Nov 2025 | 34% | 59% |
| Dic 2025 | 34% | 60% |
| Ene 2026 | 33% | 60% |
| Feb 2026 | 38% | 58% |
| Mar 2026 | 34% | 60% |
Mauricio Macri
| Período | Positiva | Negativa |
|---|---|---|
| Oct 2024 | 23% | 64% |
| Nov 2024 | 23% | 62% |
| Ene 2025 | 28% | 58% |
| Feb 2025 | 20% | 65% |
| Mar 2025 | 18% | 60% |
| Abr 2025 | 21% | 65% |
| May 2025 | 21% | 67% |
| Jun 2025 | 24% | 62% |
| Jul 2025 | 29% | 60% |
| Ago 2025 | 27% | 63% |
| Sep 2025 | 26% | 63% |
| Oct 2025 | 31% | 60% |
| Nov 2025 | 25% | 63% |
| Dic 2025 | 28% | 63% |
| Ene 2026 | 27% | 64% |
| Feb 2026 | 23% | 64% |
| Mar 2026 | 24% | 67% |
B. Hugo Haime & Asociados
B.1 Aprobación de gestión Milei (dic 2023 – mar 2026)
| Período | Aprueba | Desaprueba | NS/NC |
|---|---|---|---|
| Dic 2023 | 52% | 39% | 9% |
| Feb 2024 | 44% | 42% | 13% |
| Mar 2024 | 45% | 39% | 15% |
| Abr 2024 | 45% | 52% | 3% |
| May 2024 | 45% | 51% | 4% |
| Jun 2024 | 46% | 51% | 3% |
| Jul 2024 | 44% | 53% | 3% |
| Ago 2024 | 42% | 56% | 2% |
| Sep 2024 | 40% | 56% | 4% |
| Oct 2024 | 41% | 56% | 3% |
| Nov 2024 | 44% | 52% | 4% |
| Dic 2024 | 47% | 50% | 3% |
| Feb 2025 | 45% | 50% | 5% |
| Mar 2025 | 43% | 53% | 4% |
| Abr 2025 | 41% | 55% | 4% |
| May 2025 | 42% | 55% | 3% |
| Jun 2025 | 43% | 53% | 4% |
| Jul 2025 | 41% | 56% | 3% |
| Ago 2025 | 38% | 58% | 3% |
| Sep 2025 | 37% | 60% | 2% |
| 29 Sep 2025 | 40% | 58% | 2% |
| Oct 2025 | 39% | 59% | 2% |
| Nov 2025 | 43% | 53% | 4% |
| Dic 2025 | 46% | 51% | 3% |
| Feb 2026 | 41% | 57% | 2% |
| Mar 2026 | 37% | 59% | 4% |
B.2 Evaluación política económica Milei (% Positivo/Negativo)
| Período | Positivo | Negativo |
|---|---|---|
| Mar 2024 | 43% | 55% |
| Abr 2024 | 45% | 54% |
| May 2024 | 44% | 55% |
| Jun 2024 | 47% | 53% |
| Jul 2024 | 44% | 56% |
| Ago 2024 | 42% | 57% |
| Sep 2024 | 40% | 59% |
| Nov 2024 | 46% | 54% |
| Dic 2024 | 48% | 51% |
| Feb 2025 | 49% | 51% |
| Mar 2025 | 45% | 55% |
| Abr 2025 | 46% | 53% |
| May 2025 | 46% | 52% |
| Jun 2025 | 46% | 53% |
| Jul 2025 | 46% | 54% |
| Ago 2025 | 42% | 57% |
| Sep 2025 | 39% | 61% |
| Oct 2025 | 40% | 60% |
| Nov 2025 | 44% | 55% |
| Dic 2025 | 47% | 52% |
| Feb 2026 | 43% | 56% |
| Mar 2026 | 38% | 62% |
C. Tendencias Consultora
C.1 Imagen de gestión del gobierno (may 2024 – mar 2026)
| Período | Total Positiva | Total Negativa |
|---|---|---|
| May 2024 | 55,8% | 44,2% |
| Ago 2024 | 53,0% | 47,0% |
| Oct 2024 | 52,5% | 47,5% |
| Nov 2024 | 53,1% | 46,9% |
| Feb 2025 | 51,5% | 48,5% |
| Mar 2025 | 50,4% | 49,6% |
| Abr 2025 | 50,1% | 49,9% |
| Dic 2025 | 50,6% | 49,4% |
| Mar 2026 | 44,3% | 55,7% |
C.2 Expectativa económica familiar próximo año
| Período | Mejorará | Igual | Empeorará | NS |
|---|---|---|---|---|
| Ago 2024 | 35,9% | 12,9% | 34,8% | 16,3% |
| Nov 2024 | 43,2% | 9,0% | 34,3% | 13,5% |
| Feb 2025 | 43,9% | 9,8% | 32,7% | 13,6% |
| Mar 2025 | 40,5% | 12,1% | 37,9% | 9,4% |
| Abr 2025 | 41,8% | 12,5% | 37,2% | 8,5% |
| Dic 2025 | 35,6% | 15,1% | 39,4% | 9,9% |
| Mar 2026 | 31,8% | 15,3% | 44,2% | 8,7% |
D. Delfos Consultora
D.1 Situación económica doméstica
| Período | Alcanzan + ahorran | Con lo justo | No alcanzan |
|---|---|---|---|
| Ago 2025 | 23% | 34% | 42% |
| Oct 2025 | 17% | 37% | 45% |
| Nov 2025 | 16% | 32% | 44% |
| Dic 2025 | 20% | 37% | 42% |
| Ene 2026 | 21% | 35% | 42% |
| Feb 2026 | 20% | 39% | 40% |
| Mar 2026 | 12% | 37% | 49% |
D.2 Expectativa: situación del país este año
| Período | Mejorará | Igual | Empeorará | NS/NC |
|---|---|---|---|---|
| Jun 2025 | 39% | 9% | 52% | — |
| Ago 2025 | 34% | 12% | 52% | — |
| Oct 2025 | 37% | 9% | 54% | — |
| Nov 2025 | 31% | 16% | 47% | — |
| Dic 2025 | 31% | 13% | 54% | — |
| Ene 2026 | 38% | 13% | 45% | — |
| Feb 2026 | 31% | 13% | 52% | — |
| Mar 2026 | 23% | 12% | 61% | 4% |
D.3 Intención de voto presidencial 2027
| Período | Milei | Kicillof |
|---|---|---|
| Ene 2025 | 43,8% | 36,7% |
| Jun 2025 | 44,4% | 37,3% |
| Jul 2025 | 42,8% | 36,7% |
| Oct 2025 | 43,7% | 42,9% |
| Mar 2026 | 34,2% | 33,4% |
E. Zentrix
E.2 Economía personal
| Mes | Positiva | Regular | Negativa |
|---|---|---|---|
| Jul 2025 | 31% | 27% | 42% |
| Dic 2025 | 34% | 27% | 40% |
| Ene 2026 | 39% | 31% | 31% |
| Mar 2026 | 28,7% | 31,8% | 39,5% |
E.3 Aprobación gestión Milei
| Mes | Aprueba | Desaprueba | Ni/NS |
|---|---|---|---|
| Sep 2025 | 32% | 60% | 8% |
| Feb 2026 | 44,4% | 45,0% | 10,6% |
| Mar 2026 | 38,5% | 53,3% | 8,2% |
F. Proyección Consultores
F.1 Situación económica familiar
| Mes | Mejoró | Empeoró |
|---|---|---|
| Dic 2025 | 36,3% | 63,7% |
| Feb 2026 | 29,3% | 70,7% |
| Mar 2026 | 29,3% | 70,7% |
F.2 Expectativa económica familiar próximos 6 meses
| Mes | Optimista | Pesimista |
|---|---|---|
| Dic 2025 | 45,9% | 54,1% |
| Feb 2026 | 40,3% | 59,7% |
| Mar 2026 | 39,8% | 60,2% |
F.3 Evaluación trabajo del Gobierno Nacional
| Mes | Positiva | Negativa |
|---|---|---|
| Feb 2026 | 44,9% | 47,6% |
| Mar 2026 | 41,1% | 49,3% |